Banner Uilhoorn & Fritse
 

Ontslag voor experimenteren met vuurwerk

30-04-2014


 

Een 40-jarige werknemer, die al ruim 20 jaar in dienst is als engineer bij Fokker, heeft sinds een jaar  als hobby pyrotechniek - simpel gezegd vuurwerk - en experimenteert daar graag mee in zijn vrije tijd. Medio september 2013 heeft de werknemer in de buurt van zijn huis een zelfgemaakte vuurwerkcreatie getest. Hij had dit gedaan door dit vuurwerk aan het hek van vliegbasis Woensdrecht te verbinden, maar dit nog even laten hangen omdat het niet was afgegaan en dat wellicht nog zou kunnen gebeuren. Het vuurwerk wordt ontdekt door de Marechaussee die de man aanhoudt waarop Justitie hem vervolgens in verzekering stelt.

 

De werknemer heeft richting de werkgever de ware reden van zijn afwezigheid op het werk verzwegen. In eerste instantie heeft hij zich ziek gemeld, en vervolgens om vakantie gevraagd. Uiteindelijk heeft de echtgenote van de werknemer als achterliggende reden voor zijn afwezigheid verteld van het strafrechtelijk onderzoek. De werkgever informeert naar de precieze reden, maar de werknemer wenst echter op grond van privacygevoelige informatie geen inzage in het strafdossier te geven.

De werkgever verzoekt vervolgens bij de rechter om ontbinding van de arbeidsovereenkomst vanwege een onherstelbare vertrouwensbreuk nu de houding en het gedrag van de werknemer niet samengaan met de werkzaamheden in de luchtvaartbranche waar veiligheid de belangrijkste voorwaarde is. De kantonrechter in Bergen op Zoom vindt het voorstelbaar dat Fokker het vertrouwen in de werknemer is kwijtgeraakt. indien bekend is dat werknemers die actief zijn met het experimenteren met vuurwerk, pyrotechniek of zich anderszins bezighouden met explosieven of middelen die schadelijk kunnen zijn voor de luchtvaart, gewoon werkzaam kunnen blijven, zij dit niet zal kunnen uitleggen in de internationale luchtvaart waar veiligheid één van de belangrijkste voorwaarden is.

Het is volgens de kantonrechter voorstelbaar dat de werkgever het vertrouwen in de integriteit van de werknemer heeft verloren. Dat de werknemer aangeeft dat het een domme actie is geweest, waarbij hij naïef te werk is gegaan en dat hij zijn hobbymatige interesse in pyrotechniek inmiddels heeft afgezworen, maken dit niet anders. De kantonrechter oordeelt dat niet gezegd kan worden dat de werkgever hierbij onzorgvuldig of voorbarig te werk is gegaan. De werknemer is herhaaldelijk verzocht om informatie omtrent het gebeuren. Dat de werknemer in dat verband niet alle gevraagde informatie aan de werkgever wenste te geven is zijn goed recht, maar kan de werkgever niet worden tegengeworpen.

De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden waarbij aan de werknemer een beëindigingsvergoeding op basis van de kantonrechtersformule met correctiefactor ( C) 0,5 wordt meegegeven, omdat de ontstane situatie aan hem zelf te wijten zou zijn.

Bron: ECLI:NL:RBZWB:2014:1314, kantonrechter Bergen op Zoom 24-2-2014

Mark Uilhoorn, Uilhoorn & Fritse Advocaten

 

 

 

 

 

« Nieuwsoverzicht

 

Nieuwsbrief
Nieuwsbrief