Banner Uilhoorn & Fritse
 

Ondeugd op de Wallen;ontslag?

14-08-2013


 

Een manager van een verzekeringsmaatschappij organiseert aansluitend aan een teamuitje een seksueel getint programma in Amsterdam. Als de werkgever hier achter komt eindigt het erotische avontuur bij de rechter. De werkgever stelt de manager op non-actief en verzoekt de rechter de arbeidsovereenkomst te ontbinden op grond van een dwingende reden.

 

Het aanvullend programma is door de manager in dezelfde e-mail als het teamuitje aangekondigd. De manager benadrukt in de e-mail dat het gaat om een privéaangelegenheid buiten het normale programma om en dat men zich daarbij vrijwillig kan aansluiten. Het programma onder de titel "Ondeugd op de Wallen" doet volgens de manager wat vermoeden en zou voldoende bieden voor mannen én vrouwen.

 

De werknemer voert als verweer aan dat hij een voortreffelijk presterende manager is en dat de werkgever van hem geen onberispelijk gedrag mag verwachten. Omdat de activiteit uitdrukkelijk buiten het programma en dus in de privétijd is georganiseerd behoort de werkgever zich daarmee niet te bemoeien. Volgens de werknemer past het organiseren van een dergelijke activiteit zelfs binnen de bedrijfscultuur. Ter onderbouwing van deze stelling verwijst hij naar Kerst- en Nieuwjaarsborrels waar onbeperkt drank wordt geschonken en werknemers afspreken om zich in de binnenstad verder te vermaken. Ook op de zogenaamde managementdagen gedragen managers zich volgens de werknemer "bandeloos, innemend en onbegrensd". Zo is de Baja Beach Club in Rotterdam bezocht, waar schaars gekleed personeel erotisch vertier verleent en de slagroomspuit ook dienst heeft gedaan als attribuut.

 

De werkgever is echter van mening dat de handelswijze buitengewoon ongepast en ongewenst is. Door het organiseren van een seksueel getinte activiteit heeft de werknemer afbreuk gedaan aan het gezag dat hij als manager moet hebben. Daarnaast zou hij de werkgever in diskrediet hebben gebracht en heeft deze daardoor reputatieschade hebben opgelopen.

 

Privé aangelegenheid; toch ontslag?

De kantonrechter ziet geen reden de arbeidsovereenkomst te ontbinden op grond van een dringende reden. De staat van dienst van de werknemer als ook het feit dat de werknemer uitdrukkelijk heeft aangekondigd dat het gaat om een privéaangelegenheid dragen hieraan bij. Desondanks ontbindt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst wel vanwege een wijziging van omstandigheden. De werkgever heeft terecht het vertrouwen in haar werknemer verloren omdat deze de grenzen die een manager in acht behoort te nemen, ruimschoots heeft overschreden.

 

De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst en kent aan werknemer een vergoeding toe van € 8.724,45 bruto, dit is minder dan de neutrale kantonrechtersformule.

 

Tip: Ter voorkoming van reputatieschade kan het verstandig zijn om met de werknemer een vertrekregeling ter treffen. Met een gerechtelijke procedure bestaat de kans op landelijke publiciteit.

 

Bron: Rechtbank Oost-Brabant, 26 juni 2013, ECLI:NL:RBOBR:2013:4256

 

Leonard van der Leeden, Uilhoorn & Fritse Advocaten. 

 

Een aangepaste versie van dit artikel verscheen in HR Praktijk (WEKA uitgeverij d.d. 13-8-2013.

 

 

 

« Nieuwsoverzicht

 

Nieuwsbrief
Nieuwsbrief