Banner Uilhoorn & Fritse
 

Striptease-act van muziekdocent reden voor ontslag op staande voet?

21-06-2013


Een muziekdocent verricht in zijn vrije tijd werkzaamheden als naaktmodel en stripper. De muziekschool heeft na anonieme klachten de docent op staande voet ontslagen. Het verbod van nevenwerkzaamheden zou zijn overtreden en de werkzaamheden zouden niet verenigbaar zijn met die van docent.

 

De muziekdocent is sinds november 1983 in dienst bij de Muziekschool. De muziekdocent is volgens de cao Kunsteducatie verplicht om zijn nevenactiviteiten te melden. Op 1 november 2012 heeft de muziekschool een anonieme brief ontvangen waarin wordt vermeld dat de muziekdocent tevens stripper zou zijn. Tijdens een gesprek tussen de twee partijen heeft de muziekdocent bevestigd dat hij al 15 à 20 jaar poseert als naaktmodel met kunstzinnige doeleinden. De muziekdocent zou hiervoor toestemming hebben gekregen van zijn toenmalige afdelingshoofd. Op zijn website staat ook dat hij kan worden ingehuurd als stripper: "No fake? Take Freek!". Ondanks de bereidheid om zijn werkzaamheden te staken en de website aan te passen, wordt hij op staande voet door de muziekschool ontslagen.

 

Omstandigheden van het geval in onderling verband bezien

De kantonrechter Amsterdam vindt dat de muziekdocent aan de muziekschool in verband met het verbod op nevenwerkzaamheden had moeten laten weten dat hij niet alleen poseerde maar ook stripte. Dit rechtvaardigt echter geen ontslag op staande voet. Volgens de kantonrechter moet niet uit het oog worden verloren dat strippen en werken als model van een andere orde is, en dat de link naar kindermisbruik niet terecht is. Hoewel de muziekschool rekening moet houden met de ouders is er geen reden voor ontslag op staande voet. Dit geldt te meer omdat de docent heeft aangegeven dat hij zijn strippende activiteiten wil staken. Het ontslag op staande voet zal volgens de rechter geen stand houden gezien bovenstaande, het langdurig dienstverband en de financiële gevolgen van een ontslag.

 

Tip: Ter voorkoming van ongewenste nevenwerkzaamheden is het verstandig om een nevenwerkzaamhedenbeding op te nemen in de arbeidsovereenkomst.

 

Kantonrechter Amsterdam, 29 januari 2013, LJN: BZ1621

 

Saffira van Wijk

 

 

 

 

 

« Nieuwsoverzicht

 

Nieuwsbrief
Nieuwsbrief